El conductor del programa Análisis Arbitral evalúa la actuación de los colegiados en esta recta final del torneo y descarta que haya una mala intención o cosas raras. Admite que hubo un error en el encuentro del lunes entre Sport Boys y Real Potosí.
— ¿Qué valoración hace de los arbitrajes en las últimas semanas?
— Como en toda recta final de torneo, se presentaron diversos problemas por los reclamos y porque además la presión se hace más evidente; pero si revisamos los últimos años, nuestro arbitraje no ha cambiado. Ahora, si se dan cuenta, quienes más reclaman son los que pugnan por el título y los otros no, entonces se observa de todo y de nada a los árbitros. Pienso que el arbitraje ha tenido errores como ha pasado antes y según las estadísticas que llevamos éstas siguen igual; ahora los reclamos son más fuertes, eso es distinto.
— ¿No aumentaron los errores?
— No se puede decir eso de todo el arbitraje, porque hay errores individuales, pero no quiere decir que el nivel del arbitraje haya bajado, es el mismo. Lo que sí descarto vehemente es que haya alguna mala intención o algo raro, eso lo rechazo totalmente, para mí eso está fuera de toda consideración y conversación.
— ¿El arbitraje aprobó o se aplazó en este certamen?
— Yo no creo que se haya aplazado o aprobado, otra cosa es que hubo errores como ocurrió el lunes, que fue un craso error por una confusión, no creo que sea por desconocimiento de reglas. Tenemos árbitros de nivel internacional. Otra cosa es que no se aprecie bien una jugada. Lo que pasa es que ahora todos reclaman, hasta los que fallan penales quieren echarle la culpa a los árbitros.
— En el gol del lunes en Warnes, ¿Hostin Prado se equivocó?
— Sí, se ha equivocado, pero esto lo quiero destacar siempre: que se equivocó con honestidad y no hubo nada raro. Se ofuscó en la aplicación de los reglamentos, porque en esa jugada él está cerca, Ovejero cae en el área y el juez hace sonar su silbato y señala penal, y el asistente Wilson Arellano va a ponerse a tiro de penal, ahí es donde viene la ofuscación, porque Medina anota el gol, entonces ahí se da una situación clave: el silbato interrumpió el partido, y si ya sonó, lo que pasa luego de eso pues ya no sirve, entonces ahí el árbitro se atufa. Me parece que (Prado) se olvidó que hizo sonar el silbato, porque fue tan rápida la jugada que se dio de todo. Entonces convalidó el gol.
— Según pareció, creyó que estaba aplicando ley de ventaja...
— Ahora yo mismo analicé la jugada, y me parece que luego del penal dio ley de ventaja, entonces unos hacen caso al primer silbato que son los defensores de Real Potosí y se paran, pero los rivales siguen la jugada y bueno, todo eso genera confusión. Como se dio la jugada, no correspondía dar una ley de ventaja.
— ¿Cree que el arbitraje boliviano está en su peor momento?
— Usted me quiere hacer decir que está en su peor momento, y no creo que sea así. Pero siguiendo el análisis de esa jugada, hay dos elementos más: me parece que el árbitro determinó dar ley de ventaja; pero ahora hay una recomendación de la FIFA, que dice que ante una falta cualquiera dentro del área, la sanción es tiro penal. Cobrar penal es otorgar la mayor ventaja a un rival en el área, eso es lógico y de criterio, luego si hay o no gol es otra situación. En esa jugada inicialmente hubo penal, Prado cobró, pero luego siguió. Otro elemento a observar es el trabajo en equipo de una terna, en ese partido Wilson Arellano era el primer asistente, y se trata de un línea con talla internacional, en cambio Hostin Prado no es internacional, entonces ahí pudo primar la experiencia del asistente.
— ¿Si hablaban entre ellos, se habría evitado esa situación?
— Sí, podría haber sido que el línea levante la bandera, convoque al árbitro y le pregunte: ‘¿cobraste penal?’, y si fue así pues recomendarle que se ejecute el penal, eso hubiera correspondido, porque ese es el trabajo en equipo; sin embargo, también hubo reclamo de los jugadores locales que ya iban incluso hacia el asistente, esas cosas también juegan, porque los presionan en toda forma.
— Usted estuvo en el programa No Mentirás el lunes, ¿por qué no habló de ese episodio?
— Bueno, cuando me invitaron pregunté cuál era el motivo y me dijeron: ‘para hablar del partido’ y que habría un periodista en Santa Cruz, entonces comenté que sería bueno ver la jugada polémica. Ya en el programa di un comentario que creo molestó a los de Sport Boys. A mí no me interesa mucho el tema de puntos, la tabla, sino específicamente el análisis arbitral. Es posible que hubiese habido falta de coordinación general.
Perfil
Nombre: Juan Carlos Lugones Antezana.
Nacimiento: La Paz, 28 de marzo.
Profesión: Exárbitro de fútbol.
Ocupación: Dirige el programa televisivo Análisis Arbitral.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario